A casi un año de la renovación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sus nuevos ministros todavía enfrentan una importante curva de aprendizaje y no terminan de definir una identidad propia dentro del máximo tribunal del país.
Los antiguos equipos todavía pesan en las decisiones
El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Jorge Antonio Caballero, señala que todavía es pronto para evaluar de manera definitiva la calidad de las resoluciones. Sin embargo, advierte que la permanencia de secretarios de estudio y cuenta de las antiguas ponencias mantiene una fuerte influencia de los criterios que ya existían en la Corte.
De acuerdo con el especialista, en 80 o 90 por ciento de los casos, las decisiones todavía tendrían una influencia limitada de los nuevos ministros, debido al peso de los equipos técnicos que permanecieron en el tribunal. Al mismo tiempo, comienzan a hacerse visibles distintas corrientes dentro del Pleno, desde posiciones más técnicas hasta otras con mayor énfasis en derechos humanos.
Polémicas también han puesto a prueba a la nueva Corte
Uno de los episodios que puso a prueba a la nueva integración fueron los comentarios de la ministra María Estela Ríos González sobre los niños nacidos mediante fecundación in vitro, declaraciones que generaron polémica y rápidamente se volvieron virales. Para Caballero, estos casos muestran la importancia de diferenciar entre lo que los ministros expresan durante los debates y los criterios que finalmente quedan plasmados en sus sentencias.
Aunque hasta ahora no se observa un deterioro evidente en la protección de los derechos humanos, el especialista considera que todavía existe incertidumbre sobre el rumbo que tomará esta Corte. Su verdadero sello podría comenzar a definirse conforme avance su primer año de trabajo y sus ministros dejen atrás la etapa de adaptación para construir criterios propios.
